|
Уважаемые коллеги!
Это - копия одного поста автора из Форума жюри Литературного конкурса «К разумному будущему человечества"
Просто пример конструктивной работы в жюри (конечно, не идеальной...:))
Тема: Совет
Уважаемые друзья!
Хочу посоветоваться с вами. У нас четыре номинации, объдиненных в Прозу и Поэзию. Предлагаю: отслеживать Прозу Алексею Павловичу и Владиславу Николаевичу; Поэзию - Евгении и Инне.
Каждый, как ему удобнее, перебросив произведения на винчестер, или непосредственно на сайте, отслеживает и по своему разумению оценивает их по любой удобной для себя системе (пяти-, десяти-, двенадцати- или более-балльной). С тем, чтобы через месяц (точнее через неделю по истечении этого срока) дать обзор "К разумному будущему - 30 дней" и параллельно - председателю жюри с теми дополнениями, которые сочтет нужными.
По окончании срока подачи произведений ( около 60 дней + три недели) - то же, с обзором "К разумному будущему - 60 дней". Естественно, к заглавию добавляя - Проза или Поэзия. Одновременно после 60 дней председателю жюри дается: призовая "пятерка" (ФИО занявших места с первого по пятое) + ФИО тех, кого надо бы поощрить дополнительными дипломаии и грамотами (из перечисленных наверху правой колонки нашего портала).
После этого (с 1 мая) сопредседатели учитывая мнения всех членов жюри и авторов, тоже приславших "пятерки" или рецензии, через две недели составляют предварительный список призеров и награжденных (в том числе грамотами НДЭАМ). Еще неделя уйдет на ознакомление с этим раскладом всех членов жюри, возможные перестановки и уточнения. Последняя неделя перед 30 мая - доведение всех результатов до руководства портала, чтобы приготовили публикацию "Итоги" и нужные виртуальные награждения.
Очень прошу не открывать сейчас пока никакой полемики, а принять это расписание к исполнению (не считая моих явных упущений, которые надлежит, конечно, исправить).
Думаю, до двадцатого февраля ваши согласия и конкретно рабочие замечания получить. Хорошо?
Женю и Алексея очень прошу связаться с партнерами по жюрируемым номинациям (Инной и соответственно с Владиславом), чтобы немного (или много) помочь им освоиться вообще на сайте.
А последних (если они смогут уже прочитать хотя бы этот циркуляр) прошу обращаться к своим более опытным коллегам по жюри.
Поздравляю вас с началом нужной работы и с Днем святого Валентина! Успехов в Творчестве и Любви!
Такой-то-Сякой[12.02.2006 17:27:28]
Уважаемый Эрнест!
Я вцелом согласен, возражений не имею. Есть только одно пожелание; прежде чем публиковать обзоры согласовывать их с Вами - как инициатором и организатором Конкурса.
Успехов Алексей
З.Ы. Дорогие Коллеги, Инна и Владислав, если у Вас будут любые вопросы, на которые я в состоянии быду ответить - буду рад, обращайтесь.
Ответить
Евгения Таубес[13.02.2006 09:46:18]
Уважаемый Эрнест! Не поняла в Вашем объяснении конкретные сроки. Давайте попробуем уточнить некоторые моменты.
1. До 10 апреля члены жюри могут только знакомиться с работами, не выставляя никаких замечаний. Если не ошибаюсь, до этого срока и конкурсанты имеют право вносить поправки, исправления и т.д. Так что нет особого смысла "собирать" работы на жесткий диск до окончания срока размещения. Или я что-то недопоняла?
2. После 10 апреля в срок до (....? - если не ошиблась - 30 апреля) членам жюри нужно подготовить свой обзор и свое мнение о распределении мест.
3. Предлагаю систему оценки ввести единую для всех - 10-бальную, как - на мой взгляд - наиболее удобную, чтобы можно было (хотя бы относительно) сравнивать результаты оценки членами жюри.
4. Опять-таки на мой взгляд, "пятерки", присланные участниками конкурса, скорее всего будут совершенно необъективны, т.к. лишь единицы "рискнут" прочитать все работы без исключения. И, скорее всего, об этом факте никто и спрашивать не будет. Однако, если такое "подведение итогов" (я совершенно сознательно беру в кавычки эти слова по отношению к таким пятеркам) будет приниматься во внимание, то оно может очень серьезно повлиять на окончательные итоги, сведя работу жюри, практически, к нулю. Поэтому мое мнение - я против того, чтобы итоги по опросу авторов принимались к рассмотрению на конечном этапе подведения итогов. Члены жюри могут, при желании, учесть эти моменты в своей работе. Но не более того. Может быть, я излишне категорична, но, честное слово, не хочется заниматься пустой работой - я уже неоднократно имела дело с такими "голосованиями", хорошего впечатления это не оставило.
5. Что рядовые члены жюри делают в мае? - Согласно объяснению идет работа только председателя и сопредседателя жюри. А наша работа будет закончена к 30 апреля, когда мы сдадим руководителям жюри свои материалы (обзоры + распределение мест). Или я опять чего-то не поняла?
С уважением,
Евгения
Ответить
Эрнест Стефанович[ Редактировать | Удалить ]
[13.02.2006 11:25:07]
Алексей! Если со мной будут согласовывать, то я буду только рад. Если нет, то что же делать: ведь каждый имеет право помещать обзоры, невзирая ни на что...
Женя, Женечка. Катюша... Вот, наверно, откуда - Екатерина...
По вашим пунктам.
1. Собирать работы или нет - Думаю, это дело самих жюристов и любого автора, кстати. Это не принципиально. А с 30-дневным обзором надо выступить. Это не только не запрещено, но и широко практикуется. Только оценок и выстраивания по ранжиру - не надо. А объективные замечания (соответствие теме, уровень версификации, глубина и художественное мастерство проникновения в конкретное чувство, мысль, явление и т. п.) они всегда есть, и с ними не грех открыто поделиться. Автор в любое время может свое править, а если этому поможет обзор, - чего же лучше?
2. Да, правильно.
3. Согласен. Но, если кто-то из членов жюри выберет все же другую систему, отвергать не имею права.
4. Полностью согласен!
5. В мае с "рядовыми" могут и должны дополнительно при нестыковках советоваться сопредседатели.
Или... вы все поняли правильно! Когда это было, чтобы опять?
Общий салют! И с Днем всех влюбленных!
Ответить
Эрнест Стефанович
[ Редактировать | Удалить ]
[09.03.2006 17:15:02]
И с Днем 8 марта -- лучшую половину жюри! Работаем неплохо, так держать! Успехов... Эрнест
|
